Hij is ook in Nederland gesignaleerd: de snuggie. Een uitermate kansloos product in de vorm van een deken met mouwen.

Nu viel mij plots ook de product placement op in Californication en Two and a Half Men (werd expliciet genoemd). Dat spul gaat ons leven infiltreren… let maar op!

Vandaar een fatsoenlijke parodie. The what the fuck blanket, the blanket that will ruin your sexlive (en meer).

Dat Michael Jackson dood is, doet me niet zo heel veel. Leuke muziek (in z’n tijd…), maar die kerel was zo fucking raar geworden.

Maar dat weerhoud me er niet van om een beetje rond te zoeken naar gerelateerde zaken. En onderstaand grafiekje is wel heel erg leuk gedaan. Het is gemaakt van data van Last.FM en vergelijk Michael Jackson met Prince en The Jackson 5. Je ziet een enorme stijging van Mchael Jackson’s liedjes (inclusief een dipje rond de lunch). Apart dat The Jackson 5 totaal geen stijging laten zien (nuja, zichtbaar op de schaal van de grafiek) – hij zong toch ook echt daar in.

iPhone OS 3.0 is alweer een tijdje uit en heeft de geweldige optie om je internet te tetheren naar je laptop (ofwel: de internetverbinding van je iPhone gebruiken op je laptop, via USB of Bluetooth). Jammer alleen dat dit standaard uit staat voor T-Mobile NL klanten. Dit werd gefixt door een aangepaste mobileconfig-file te downloaden van (bijvoorbeeld) help.BenM.at. Enige nadeel: dit zorgt ervoor dat je MMS en Visual Voicemail niet meer werkt.

Maar wees niet getreurd: hierbij de nieuwe mobileconfig-file om ook MMS en Visual Voicemail weer aan te zetten, SAMEN met tethering. Getest op een iPhone 3G met OS 3.0. Check het linkje hieronder (met je iPhone openen).

nl_tmob.mobileconfig

Voor die willen weten wat er anders is: volgens dit topic op onemorething.nl moest er in de bestaande config (die van help.BenM.at) het getal ‘-2′ aangepast worden naar ’48′. Dat werkt dus blijkbaar .

Wat ik heb getest:

- Visual Voicemail: haalde direct bestaande voicemail berichten op en kon die afluisteren. Heb hierna mijn eigen voicemail ingesproken. Ook deze kwam weer direct binnen.
- MMS: ik heb een MMS bericht naar een andere iPhone verstuurd met OS 3.0, deze kon de MMS ontvangen. Hierna vanaf die iPhone met de nieuwe config een MMS verzonden, ook deze kon ontvangen worden.
- Tethering: via Bluetooth verbonden met mijn MacBook, dit werkte zoals met de ‘oude’ config (goed, dus).

Ok, dit is voor de meeste mensen niet interessant omdat zij geen Firefox gebruiken en OSX hebben en hun Firefox 3 op Safari 3 willen laten lijken. Ik schrijf het voor mezelf (als geheugen steuntje) en voor die toevallige Googleaar.

Ik heb het voor elkaar gekregen om Firefox 3 voor een groot deel op Safari 3 te laten lijken. Waarom zou je dat willen? Firefox 3 is super snel, meer compatible met wat vage websites en heeft geweldig veel addons. Daarnaast is het ook nog eens maatschappelijk verantwoord – Open Source software gebruiken.

Zie hieronder een stap voor stap instructie en daaronder weer een screenshot (misschien dat je die eerst wilt zien, who knows).

Alle informatie komt uit dit topic. Let op: volgens het topic werkt dit alleen in OSX – mocht het tegenwoordig ook werken op andere OS’en, laat het dan weten in de comments hieronder.

1. Installeer de GrApple Yummy theme. (Je hoeft Firefox nog niet te herstarten.)
2. Installeer Fission. Dit combineert de adresbalk met de statusbalk. Maar is beter dan die van Safari, want je kan instellen om de voortgang in woord te volgen alsook klikbare URL’s eerst in de adresbalk te zien, voordat je ze aan klikt (de informatie die dus normaal in de statusbalk – linksonder – verschijnt). (Nog steeds niet Firefox herstarten.)
3. Als laatste installeer je de plugin Stop-or Reload Button, die laat een stopknop zien als een pagina aan het laden is en een herlaadknop als de pagina volledig geladen is. Niet beide.
4. Herstart Firefox.
5. Welkom bij je nieuwe Firefox. Je kan de instellingen van Fission nog wat tweaken en dat soort dingetjes. Evt. knoppenbalk aanpassen via Beeld -> Werkbalken -> Aanpassen… .

Het is niet een exacte Safari replica (bijna wel). Zo zitten er in de adresbalk wat andere features dan bij Safari, maar dat vind ik niet zo erg. Screenshotje:

Voor zover iemand het gemerkt heeft : ik was vanaf zondagmiddag/avond tot en met woensdag avond (paar minuten geleden) even plat. Reden: ik was bezig m’n server die fungeert als testbak en webserver voor deze site aan het omzetten naar XenServer 5.

Hoewel Xen al draaide, moest ik nog even de boel overzetten – dat duurde natuurlijk wat langer (suf klusje). Ik wilde ook graag Ubuntu gebruiken onder Xen; hier is standaard geen template voor. Vandaar dat ik daar een middag aan kwijt ben geweest om dat toch draaiende te krijgen. Wellicht een how-to hierover later.

Anyhow, als het goed is hoeft-ie voorlopig niet meer plat: de site draait op een aparte virtuele machine en dus kan ik mijn test dingetjes doen op andere virtuele servers.

Iets waar ik mij een beetje aan kan ergeren, zijn de fouten die mensen maken als ze procenten gebruiken om iets te verduidelijken. Opzich zijn procenten heel handig om te gebruiken – veel mensen zijn erg goed in verhoudingen snappen aan de hand van procenten; maar gebruik ze dan wel goed!

Procenten drukken een verhouding uit. Namelijk tussen ‘alles’ en ‘een deel van alles’. Alles is dan 100% en ‘een deel van alles’ is een getal wat in verhouding staat met ‘alles’. Als een TV 599 euro kost en je krijgt 7% korting, dan is ‘alles’ de 599 euro (100%) en ‘een deel van alles’ de korting die je krijgt (41,93 euro – 7%). Tot zover brugklas wiskunde.

Er zijn twee hele grote fouten die je regelmatig ziet als men gebruik maakt van procenten. Bij de ene betreft het het gebruik van de term ‘procenten’, bij de tweede gaat het over het totaal verkeerd gebruiken van de term.

Een eerste hatelijk fout die je vaak voorbij ziet komen, is het gebruiken van procenten om feiten te verdraaien (of op z’n minst de feiten te verhullen en wel op zo’n manier dat de gemiddelde lezer de feiten niet zal checken). Een voorbeeld uit de laatste Bright Magazine (23; pag. 62):

“Er werd in 2007, het jaar van milieuhype, minder duurzame energie geproduceerd in Nederland. In 2006 bestond 6,5 procent van de totale energieproductie uit groene stroom, maar volgens het CBS is dat in 2007 naar 6,0 procent gedaald.”

Of de stelling (minder duurzame energie geproduceerd in Nederland in 2006 vs. 2007) nu juist is of niet, dat is niet af te leiden uit de cijfertjes die dit onderbouwen. ‘Minder duurzame energie geproduceerd’ stelt dat het om harde getallen gaat (er staat nergens ‘relatief’ of ‘procentueel’); maar procenten zijn relatief! Ze zijn relatief aan een absoluut getal – in dit geval de groene energieproductie als deel van de totale energieproductie. Deze energieproductie meten we officieel met de SI-eenheid joules (J), maar gebruikelijk is te spreken van Kilowattuur (kWh).

Als onze totale energieproductie 100 kWh zou zijn over 2006 (fictief ja ), dan zou de groene energieproductie dus 6,5 kWh zijn (6,5% van 100 kWh). In 2007 is het duidelijk dat de verhouding tussen groene energieproductie en andere energieproductie verschoven is – we wekken relatief (!) minder groene energie op. Maar wat nou als onze totale energieproductie in 2007 gegroeit is (wat niet zo raar zou zijn; we gebruiken nog altijd meer en meer energie), bijvoorbeeld naar 110 kWh – dan zijn we plots meer groene energie gaan produceren dan in 2006! Van 6,5 kWh in 2006 naar 6,6 kWh in 2007 (110 * 0,06).

Kortom: het geciteerde stukje kan het totaal mis hebben, de geoefende lezer zal dat zien (en wellicht de absolute getallen erbij zoeken); de niet geoefende lezer zal de denkwijze van de auteur volgen zonder verdere vragen: 6,5 is immers meer dan 6,0.

De tweede fout is een die ik vaak zie op RTL 7 (tijdens het financieel economisch nieuws): als de beurskoers 1 uur geleden nog 3,75% was gezakt (in verhouding met de beurskoers aan het begin van de dag – de 100%) en op dit moment 3,5% is gezakt (opnieuw in verhouding met de beurskoers aan het begin van de dag), dan is er ook een verhouding uit te rekenen tussen de genoemde procentuele getallen. Op RTL 7 roepen ze dan graag wat het verschil tussen de koersdaling (in procenten) van 1 uur gelden (3,75%) en de de koersdaling op dit moment (3,5%) is. Volgens sommige correspondenten van RTL 7 is het verschil tussen die twee getallen 0,25 procent.

FOUT. Als dat zo zou zijn, dan zou de koersdaling op dit moment niet 3,5% zijn maar 3,74% (3,5 * 0,9975). Wat ze willen zeggen is dat het verschillen tussen de procentuele getallen op dit moment 0,25 bedraagt. Dit getal is absoluut (en niet relatief, zoals procenten). Het getal om het verschil tussen procentuele getallen uit te drukken heeft zelfs een naam – procentpunt. In dit geval zou de correspondent dus moeten zeggen dat het verschil tussen de koersdalingsmeting van een uur geleden en die van dit moment 0,25 procentpunt bedraagt. Wil hij het zo nodig in procenten uitdrukken, moet hij dat maar even uitrekenen (6,67%).

Vanwaar mijn gezeur? De eerst gegeven fout wordt vaak per ongeluk gemaakt – als er in het voorbeeld geen absolute getallen gecheckt zijn is het onduidelijk of de stelling houdbaar is (heeft de schrijver wel de absolute getallen gecheckt, maar de relatieve getallen gebruikt heeft voor z’n verhaal is de stelling wel correct maar verkeerd onderbouwd). Maar de eerste fout kan ook expres gemaakt worden, om de lezer te misleiden. Het is aan de lezer om altijd scherp te blijven (en aan de schrijver om betere getallen te zoeken om z’n stelling te staven).

De tweede fout zal minder snel tot verwarring leiden of voor misleiding gebruikt worden, maar kan tot zelfde problemen leiden: een stelling kan compleet verkeerd geformuleerd worden, omdat het verschil tussen procenten en procentpunten niet gemaakt wordt. In dit geval vind ik het met name storend omdat deze fout ook gemaakt wordt door (semi-) specialisten. Ik verwacht van een economische journalist die de hele dag met cijfertjes schuift meer exactheid dan van een leek op dit vlak.

U bent gewaarschuwd!

Men neme een voor dood verklaarde tl-buis en een plasma bol en plots werkt de tl-buis weer .

Check filmpje hieronder (‘s nachts op kantoor gemaakt, met dank aan Jasper).

Piraterij in ons eigen landje wordt dan nu eindelijk een halt toegeroepen. Nouja, gaat gebeuren op termijn. Nuja, gaan ze proberen op termijn. En wel de piraterij bestaande uit het downloaden van muziek en films, tot woensdag werd gedacht dat dat nog volledig legaal was. Maar sinds woensdag heeft een rechter besloten af te wijken van de auteurswet en deze op een zeer creatieve wijze te interpreteren.

Een rechter heeft besloten te stellen dat materiaal verkregen uit illegaal aanbod, dat materiaal illegaal maakt (en het verkrijgen daarvan ook illegaal). Vreemd, want ik mag voor eigen gebruik (of studie of oefening) een kopietje maken van een auteursrechtelijk beschermd werk (artikel 16b Auteurswet 1912). Er wordt door de wetgever niet gerept over de wijze waarop ik die kopie moet maken, noch wordt er gesproken over het feit dat ik eigenaar moet zijn van de muziek waarvan ik een thuiskopie maak.

Downloaden is gelijk aan kopiëren en was dus tot woensdag een manier om een thuiskopie te maken. De status van het aanbieden van die muziek (uploaden) is vandaag nog steeds hetzelfde als tot woensdag; we mogen nog steeds geen kopietjes weggeven/verkopen/etc.

Hoe dan ook, wellicht volgt er een hoger beroep waarin dit vonnis wordt ontkracht. Misschien gebeurd dit niet, maar dan nog kunnen rechters in volgende zaken ervoor kiezen om oudere jurisprudentie aan te houden. Misschien gaan rechters toch afwijken van de auteurswet (en zich meer richten op de praktische kant – eventueel zelfs Europese richtlijnen boven de auteurswet zetten), dit zullen we dan vooral privaatrechtelijk gaan merken.