De grote donorshow
Wat een concept, de grote donorshow. Iedereen die er niets over mee heeft mee gekregen, heeft onder een steen geleefd en moet maar even wat nieuws terug lezen. Zoals iedereen zegt: vanaf het begin was het voor mij en m’n vrienden duidelijk dat het vrij ge-acteert was (maar toch houd je hoop/geloof; laten we er niet omheen draaien).
Maarrrr desondanks heb ik een opmerking: wat gebeurd er met mijn geld? Ik heb twee maal gestemd op Vincent (omdat hij zo laag stond en je het natuurlijk iedereen hem wilde laten winnen). Morgen gaat er een brief uit naar BNN. Sterker nog, waarom stuurt de hele blogosphere /wereld geen brief naar BNN om het geld terug te halen? Zodra ik m’n 1,20 terug heb, gaat het overigens direct naar de juiste stichting.
En ja, ik ben al eeuwen donor (sinds m’n achtiende verjaardag). Fijne avond, bierrr!
: 
6 reacties. Reageer of Ping
Ramon
Maar is het niet fijn dat je die 1,20 euro (een kleintje bier!!!) aan de Nierstichting hebt gedoneerd? Dat kunnen ze goed gebruiken om al die nieuwe aanmeldingen te verwerken en ervoor te zorgen dat de politiek verandert. Want ja, dat kost veel meer dan 1,20 euro… Mijn geld (1 stem) mogen ze van harte houden!
1-06-2007
jochem
Oh, mijn geld komt ten goede aan de juiste stichting. Als mensen dat blij maakt, van mijn part 10 keer zoveel (12 euro, 6 biertjes bij mij in de kroeg).
Waar het mij om gaat is dat de grote donor show mij behoorlijk heeft genaaid door me te laten denken dat ik op een kandidaat stemde die een nier zou ontvangen. En als die het niet deed, 1 van de 2 anderen de nier zou krijgen.
Is allemaal niet gebeurd en dus hebben ze m’n geld onrechtmatig. Dus wil ik mijn geld terug en schenk ik het persoonlijk aan De Nierstichting, of elke andere stichting die iets doet om donoren te werven (of dit nu door een wettelijke verandering gebeurd of door meer mensen een codicil te laten tekenen).
Welke kroeg is dat waar ik voor 1,20 bier kan kopen
?
1-06-2007
Juerd
Je hebt wel ongelooflijk slecht opgelet tijdens het kijken van die show, als je niet hebt meegekregen dat de opbrengsten van de betaalde SMS’jes naar de Bart Foundation gaan. Volgens mij is dat zelfs al uitgelegd voordat je überhaupt kon gaan SMS’en.
En ook je gedachte dat je met het stemmen iemand een nier kon geven, is gebaseerd op lucht. Al was de show echt, dan had “Lisa” alsnog zelf besloten, de SMS’jes waren puur ter “advies”.
In ieder geval kun je misschien een beetje blijer worden met de gedachte dat jouw zuurverdiende honderdtwintig centjes inderdaad naar een stichting gaat die donoren werft. Een stichting die in samenwerking met BNN met een eenmalige actie, waar jij zelf de “dupe” van bent geworden, tienduizenden extra donoren heeft geregeld.
Stuur jij effe lekker een brief naar BNN. Het sorteren van je brief, openmaken van je brief, lezen van je brief, beantwoorden van je brief, uitprinten van het antwoord, in een envelop sturen van het antwoord, frankeren van het antwoord, en naar jou opsturen van het antwoord, kost al zo veel dat je blij mag zijn als je niet hoeft bij te betalen.
19-06-2007
jochem
Juerd, ik geloof dat jij niet kan lezen of niet begrijpt wat ik bedoel.
Waar de opbrengsten aan ten goede komen maakt helemaal niet zoveel uit, sterker nog ik ging er vanuit dat het geld ten goede zou komen een stichting die te maken heeft met orgaandonatie (en dat heb ik inderdaad niet gezien/gehoord in de show).
Mijn SMSjes hadden tot doel een advies te geven aan iemand. Er is sprake van een breuk met het geldende contractenrecht (wat in dit geval niets meer is dan het regelen van wat ‘wij’ in Nederland normaal achten in een contractuele relatie), namelijk met het gerechtvaardigde vertrouwen en met het vormen van je wil.
Had ik namelijk gesmst als ik wist dat mijn SMSjes uiteindelijk niet als advies zouden dienen? Nee, natuurlijk had ik dan niet gesmst. Ik geef sowieso aan goede doelen en bepaal graag zelf wie ik hoeveel geld geef (via SMS doneren is voornamelijk profit voor de SMS provider; waarschijnlijk blijft er in dit geval 0 cent voor de stichting over). Mijn wil is duidelijk gebrekkig gevormd en gebaseerd op valse uitlatingen van de andere partij. Ik zou zelfs durven stellen dat hier niet alleen sprake is van dwaling (aan mijn zijde) maar zelfs van bedrog (geld ontvangen onder valse voorwendselen)!
Dat ik hier geen ‘zaak’ van maak (uit principele redenen) is dat ik heus geen ongevoelige zak ben, en ook mijn maatschappelijke verantwoordelijkheid heb (het zou ethisch onjuist zijn een dergelijke partij voor het gerecht te slepen, vind ik). En ik vind het ook fijn dat mijn geld tenminste niet in de zak verdwijnt van BNN, maar ten goede komt aan een stichting die nuttig werk doet.
En ja, het is duur als ik een brief stuur (maar niet zo duur dat ik het niet kan betalen; twee postzegels, een paar man-minuten om te lezen, een kwartier voor een antwoord, wat briefpapier), ik geloof alleen dat dat hier totaal niet aan de orde is. Geld is meestal niet iets belangrijks in een principe zaak.
Het minste wat ze hadden kunnen doen is aan het einde melden dat de tarieven niet klopten en dat de SMSjes 0 cent kostte, op dat moment zal een rechter in deze zaak oordelen dat ik niet ben benadeeld door de dwaling of het bedrog en dat er welliswaar geen overeenkomst tot stand is gekomen, maar dat dat niets veranderd heeft aan vermogenssituatie voor en na het aangaan van de (dan vernietigde of rechtens nietige) overeenkomst.
Kortom, ga lekker burgerlijk wetboek 3 en 6 bekijken en bedenk daarna nog eens of het allemaal wel zo eerlijk is wat ze nu doen.
19-06-2007
Rick
BNN stelde aan het begin van de show de volgende dingen vast omtrent het smsen van kijkers:
* Het geld, door smsjes opgebracht, werd gedoneerd aan het goede doel.
* Het smsje was slechts een advies aan de stervende mevrouw.
De vraag is of het verantwoord is om Jochem ergens voor te laten betalen, waarna vervolgens blijkt dat hij voor iets heel anders betaalde. Want hij betaald niet voor het fonds, hij betaald voor het recht om de stervende vrouw van advies te kunnen bedienen
Hij heeft met BNN een overeenkomst: hij betaald, daarvoor mag hij de stervende vrouw van advies dienen. Aan het eind van de show blijkt dat hij wél heeft betaald, maar dat er geen sprake is van “advies aan de vrouw” omdat de vrouw gewoon een actrice is en alles fake is. In principe is dit gewoon een wanprestatie van BNN.
Had Jochem dit allemaal kunnen verwachten? Ja natuurlijk, wij zaten met een aantal vrienden te kijken ik zei al vroeg in de show dat ik niet ging betalen voor onzin.
Is het hele zaakje uiteindelijk etisch verantwoord? Mag BNN een doorzichte leugen doen voor het goede doel? Utlitsch benaderd natuurlijk wel: de positieve aspecten (centjes voor goede doel) wegen velen malen op tegen Jochems genaaide gevoel.
19-06-2007
Juerd
Als je het puur juridisch bekijkt, heb je helemaal gelijk. Hier is absoluut, zonder enige twijfel en zelfs toegegeven vanuit BNN, sprake van bedrog en misleiding.
Je bent opgelicht. Maar als jij je daadwerkelijk opgelicht *voelt* en er ook nog eens uitgebreid behoorlijk gevoelloos punt van maakt op je website, dan walg ik daar behoorlijk van.
Laat me overigens het volgende alvast stellen om jou van toekomstige dwaling te behoeden: bij nagenoeg alle SMS-diensten, inclusief stemrondes bij TV-shows, is sprake van grove oplichting, al was het maar omdat SMS bij grote hoeveelheden een onbetrouwbaar protocol is en een boel nooit aankomt. Een andere boel komt dubbel aan, en bij de antwoord-sms’jes (waar je feitelijk voor betaalt, het sms’je dat je stuurt kost in principe niets meer dan ieder ander sms’je) wordt gesjoemeld bij het leven. (Een bericht kan worden opgesplitst in meerdere berichten, zonder dat jij het kunt zien op je telefoon. Je betaalt dan wel meerdere keren.)
Bovendien gaat er altijd meer geld naar de betreffende SMS-gateways en telecomproviders.
19-06-2007
Reageer op “De grote donorshow”